전통적으로 교육자들은 채용 및 비용에 대한 도전뿐만 아니라 표준화 된 기술에 대한 도전에도 불구하고 신체 검사 (PE)를 의료 신규 이민자 (연수생)에게 가르쳤다.
우리는 표준화 된 환자 강사 (SPI) 팀 (SPI) 및 4 학년 의대 (MS4)를 사용하여 체육 수업을 사전 의학 학생들에게 가르치고 공동 작업 및 동료 보조 학습을 최대한 활용하는 모델을 제안합니다.
예비 서비스, MS4 및 SPI 학생들의 설문 조사는이 프로그램에 대한 긍정적 인 인식을 보여 주었고 MS4 학생들은 교육자로서의 전문적 정체성이 크게 개선된다고보고했습니다. 봄 임상 기술 시험에 대한 전학 전 학생의 성과는 프리 프로 그램 동료의 성과와 같거나 더 좋았습니다.
SPI-MS4 팀은 초보자 학생들에게 초보자 신체 검사의 역학과 임상 적 기초를 효과적으로 가르 칠 수 있습니다.
새로운 의대생 (의료 전 학생)은 의과 대학의 시작시 기본 신체 검사 (PE)를 배웁니다. 준비 학교 학생들을위한 체육 수업을 실시합니다. 전통적으로 교사의 사용은 또한 단점, 즉 1) 비싸다. 3) 그들은 채용하기가 어렵다. 4) 표준화하기가 어렵다. 5) 뉘앙스가 발생할 수 있습니다. 누락되고 명백한 오류 [1, 2] 6)는 증거 기반 교육 방법에 익숙하지 않을 수 있습니다 [3] 7) 체육 교육 능력이 충분하지 않다고 생각할 수 있습니다 [4];
성공적인 운동 훈련 모델은 실제 환자 [5], 시니어 의대생 또는 거주자 [6, 7], 평신도 인 [8]을 사용하여 개발되었습니다. 이러한 모든 모델은 교사 참여의 배제로 인해 체육 수업에서 학생의 성과가 감소하지 않는다는 점에 유의해야합니다 [5, 7]. 그러나 평신도 교육자들은 임상 상황에서 경험이 부족하여 [9] 학생들이 운동 데이터를 사용하여 진단 가설을 테스트 할 수있는 것이 중요합니다. 체육 교육의 표준화 및 임상 적 맥락을 해결하기 위해 교사 그룹은 가설 중심의 진단 운동을 그들의 평신도 교육에 추가했습니다 [10]. 조지 워싱턴 대학교 (GWU) 의과 대학에서 우리는 표준화 된 환자 교육자 (SPI)와 선임 의대 (MS4)의 모델을 통해 이러한 요구를 해결하고 있습니다. (그림 1) SPI는 MS4와 짝을 이루어 PE를 연수생에게 가르칩니다. SPI는 임상 적 맥락에서 MS4 검사 역학에 대한 전문 지식을 제공합니다. 이 모델은 강력한 학습 도구 인 협업 학습을 사용합니다 [11]. SP는 거의 모든 미국 의과 대학과 많은 국제 학교에서 사용되기 때문에 [12, 13] 많은 의과 대학은 학생 대여 프로그램을 가지고 있기 때문에이 모델에는 더 넓은 응용 프로그램이 있습니다. 이 기사의 목적은이 독특한 SPI-MS4 팀 스포츠 교육 모델을 설명하는 것입니다 (그림 1).
MS4-SPI 협업 학습 모델에 대한 간단한 설명. MS4 : 4 학년 의대생 SPI : 표준화 된 환자 강사;
GWU의 필수 신체 진단 (PDX)은 의학 전직 임상 기술 과정의 한 구성 요소입니다. 기타 구성 요소 : 1) 임상 통합 (PBL 원리에 기초한 그룹 세션); 2) 인터뷰; 3) 형성 운동 OSCE; 4) 임상 훈련 (의사를 연습 한 임상 기술의 적용); 5) 전문 개발을위한 코칭; PDX는 동일한 SPI-MS4 팀에서 일하는 4-5 명의 연수생 그룹으로 일하며 각각 3 시간 동안 1 년에 6 번 회의를합니다. 수업 규모는 약 180 명의 학생이며 매년 60 ~ 90ms4의 학생들은 PDX 과정의 교사로 선정됩니다.
MS4는 성인 학습 원칙, 교육 기술 및 피드백 제공에 관한 워크샵을 포함하는 우리의 대화 (교육 지식 및 기술) 고급 교사 선택 과목을 통해 교사 훈련을받습니다 [14]. SPI는 Class Simulation Center Assistant Director (JO)가 개발 한 집중적 인 종단 교육 프로그램을 겪습니다. SP 과정은 성인 학습, 학습 스타일, 그룹 리더십 및 동기 부여의 원칙을 포함하는 교사가 개발 한 지침을 중심으로 구성됩니다. 구체적으로, SPI 교육 및 표준화는 여름부터 시작하여 학년도 내내 계속됩니다. 수업에는 수업을 가르치고 의사 소통하고 수행하는 방법이 포함됩니다. 수업이 코스의 나머지 부분에 어떻게 맞는지; 피드백을 제공하는 방법; 신체 운동을하고 학생들에게 가르치는 방법. 프로그램의 역량을 평가하려면 SPI는 SP 교수진이 관리하는 배치 테스트를 통과해야합니다.
MS4와 SPI는 또한 2 시간 동안 팀 워크숍에 참여하여 커리큘럼을 계획하고 구현하는 데있어 보완적인 역할을 설명하고 학생들이 서비스 전 교육에 참가하는 학생들을 평가했습니다. 워크숍의 기본 구조는 학제 간 학습 개념 (추가)를 가르치기위한 GRPI 모델 (목표, 역할, 프로세스 및 대인 관계 요인)과 Mezirow의 변형 학습 이론 (추가) [15, 16]였습니다. 공동 교사로서 함께 일하는 것은 사회적 및 경험적 학습 이론과 일치합니다. 학습은 팀 구성원 간의 사회적 교류에서 만들어집니다 [17].
PDX 커리큘럼은 18 개월에 걸쳐 임상 추론의 맥락에서 PE를 가르치기 위해 Core and Clusters (C+C) 모델을 중심으로 구성되어 있으며, 각 클러스터의 커리큘럼은 전형적인 환자 프레젠테이션에 중점을 두었습니다. 학생들은 초기에 주요 장기 시스템을 다루는 40 질문 모터 검사 인 C+C의 첫 번째 구성 요소를 연구합니다. 기준 검사는 전통적인 일반 검사보다인지 적으로 덜 세금을 부과하는 단순하고 실용적인 신체 검사입니다. 핵심 시험은 초기 임상 경험을 위해 학생들을 준비하는 데 이상적이며 많은 학교에서 받아 들여집니다. 그런 다음 학생들은 C+C의 두 번째 구성 요소 인 진단 클러스터로 넘어갑니다. 진단 클러스터는 임상 추론 기술을 개발하도록 설계된 특정 일반 임상 프리젠 테이션을 중심으로 구성된 가설 중심의 H & P의 그룹입니다. 가슴 통증은 그러한 임상 증상의 예입니다 (표 1). 클러스터는 1 차 검사 (예 : 기본 심장 청각)에서 핵심 활동을 추출하고 진단 능력을 차별화하는 데 도움이되는 추가적이고 특수한 활동을 추가합니다 (예 : 측면 디 큐브 위치에서 추가 심장 소리를 듣는). C+C는 18 개월 동안 가르치고 커리큘럼은 지속적이며 학생들은 먼저 약 40 개의 핵심 운동 시험에서 훈련을받은 다음, 준비되면 그룹으로 이동하면 각각 장기 시스템 모듈을 나타내는 임상 성능을 보여줍니다. 학생은 경험 (예 : 심장 박동 봉쇄 중 흉통 및 호흡 곤란) (표 2).
PDX 코스를 준비하기 위해, 박터 사전 학생들은 PDX 매뉴얼, 물리적 진단 교과서 및 설명 비디오의 적절한 진단 프로토콜 (그림 2) 및 신체 교육을 배웁니다. 학생들이 코스를 준비하는 데 필요한 총 시간은 약 60-90 분입니다. 여기에는 클러스터 패킷 읽기 (12 페이지), 베이츠 장 (~ 20 페이지), 비디오 시청 (2-6 분)이 포함됩니다 [19]. MS4-SPI 팀은 매뉴얼에 지정된 형식을 사용하여 일관된 방식으로 회의를 수행합니다 (표 1). 그들은 먼저 세션 전 지식 (예 : S3의 생리학 및 중요성은 무엇입니까? 호흡 곤란 환자의 존재를 뒷받침하는 진단은 무엇입니까?)에 대한 구두 검사 (일반적으로 5-7 질문)를 취합니다. 그런 다음 진단 프로토콜을 검토하고 대학원 전 교육에 참가하는 학생들의 의심을 없애줍니다. 코스의 나머지 부분은 최종 연습입니다. 먼저, 연습을 준비하는 학생들은 서로와 SPI에 대한 신체 운동을 연습하고 팀에 피드백을 제공합니다. 마지막으로 SPI는“Small Formative OSCE”에 대한 사례 연구를 제시했습니다. 학생들은 이야기를 읽고 SPI에서 수행 된 차별적 활동에 대해 추론하기 위해 쌍으로 일했습니다. 그런 다음 물리 시뮬레이션 결과를 바탕으로 대학원생은 가설을 제시하고 가장 가능성이 높은 진단을 제안합니다. 과정 후, SPI-MS4 팀은 각 학생을 평가 한 다음 자체 평가를 수행하고 다음 훈련을위한 개선 영역을 확인했습니다 (표 1). 피드백은 코스의 핵심 요소입니다. SPI와 MS4는 각 세션 동안 현대 형성 피드백을 제공합니다. 1) 학생들이 서로와 SPI에 대한 연습을 수행함에 따라 미니 오스크에서 SPI는 역학에 중점을두고 MS4는 임상 추론에 중점을 둡니다. SPI 및 MS4는 또한 각 학기 말에 공식 서면 요약 피드백을 제공합니다. 이 공식적인 피드백은 각 학기 말에 온라인 의료 교육 관리 시스템 루 브릭에 입력되며 최종 성적에 영향을 미칩니다.
인턴쉽을 준비하는 학생들은 George Washington University Department of Assessment and Educational Research가 실시한 설문 조사에서 경험에 대한 생각을 공유했습니다. 학부생의 99 %가 신체 진단 과정이 가치가 있으며 설명적인 의견을 포함한다는 데 강력하게 동의하거나 동의했습니다.
“물리적 진단 과정이 최고의 의학 교육이라고 생각합니다. 예를 들어, 4 학년 학생과 환자의 관점에서 가르 칠 때, 자료는 수업 시간에 수행되는 일과 관련이 있고 강화됩니다.
"SPI는 절차를 수행하는 실용적인 방법에 대한 훌륭한 조언을 제공하고 환자에게 불편 함을 유발할 수있는 뉘앙스에 대한 훌륭한 조언을 제공합니다."
“SPI와 MS4는 함께 잘 작동하며 매우 가치있는 가르침에 대한 새로운 관점을 제공합니다. MS4는 임상 실습에서 가르치는 목표에 대한 통찰력을 제공합니다.
“우리가 더 자주 만나기를 바랍니다. 이것은 의료 실무 과정에서 내가 가장 좋아하는 부분이며 너무 빨리 끝나는 것처럼 느낍니다.”
응답자 중 SPI의 100%(n = 16 [100%])와 MS4 (n = 44 [77%])는 PDX 강사로서의 경험이 긍정적이라고 말했다. SPIS와 MS4의 91%와 93%는 PDX 강사로서의 경험이 있다고 말했다. 함께 일하는 긍정적 인 경험.
교사로서 자신의 경험에서 가치있는 것에 대한 MS4의 인상에 대한 우리의 질적 분석은 다음과 같은 주제를 초래했습니다. 1) 성인 학습 이론 구현 : 학생들에게 동기를 부여하고 안전한 학습 환경을 조성했습니다. 2) 가르침 준비 : 적절한 임상 적용 계획, 연수생 질문 예측 및 답변을 찾기위한 협력; 3) 전문성 모델링; 4) 기대치 초과 : 일찍 도착하여 늦게 떠나는 것; 5) 피드백 :시기 적절하고 의미있는, 강화 및 건설적인 피드백 우선 순위를 정합니다. 연수생에게 학습 습관에 대한 조언, 신체 평가 과정을 완료하는 최선의 방법 및 경력 조언을 제공하십시오.
재단 학생들은 봄 학기 말에 3 부 최종 OSCE 시험에 참여합니다. 프로그램의 효과를 평가하기 위해 2010 년 프로그램 출시 전후 OSCE의 물리 구성 요소에서 학생 인턴의 성과를 비교했습니다. 2010 년 이전에는 MS4 의사 교육자가 학부생들에게 PDX를 가르쳤습니다. 2010 년 전환 연도를 제외하고 2007-2009 년 체육 교육에 대한 OSCE 봄 지표를 2011-2014의 지표와 비교했습니다. OSCE에 참여하는 학생의 수는 연간 170 ~ 185 명입니다. 개입 전 그룹의 532 명의 학생과 개입 후 그룹의 714 명의 학생.
2007-2009 및 2011-2014 봄 시험의 OSCE 점수는 연간 샘플 크기로 가중치를 부여합니다. 2 개의 샘플을 사용하여 이전 기간의 매년 누적 GPA를 T- 검정을 사용하여 후기 기간의 누적 GPA와 비교하십시오. GW IRB는이 연구를 면제했으며 연구에 학업 데이터를 익명으로 사용하는 학생의 동의를 얻었습니다.
평균 신체 검사 구성 요소 점수는 프로그램 전 83.4 (SD = 7.3, n = 532)에서 프로그램 후 89.9 (SD = 8.6, n = 714)에서 크게 증가했습니다 (평균 변경 = 6, 5; 95% CI : 5.6 ~ 7.4; p <0. 0. 그러나 교육에서 교사가 아닌 직원으로의 전환이 커리큘럼의 변화와 일치하기 때문에 OSCE 점수의 차이는 혁신으로 명확하게 설명 될 수 없습니다.
SPI-MS4 팀 교육 모델은 의대생들에게 기본 체육 지식을 가르치는 혁신적인 접근 방식으로 조기 임상 노출을 준비합니다. 이것은 교사 참여와 관련된 장벽을 우회하여 효과적인 대안을 제공합니다. 또한 교육 팀과 사전 실습 학생들에게 부가 가치를 제공합니다. 모두 함께 학습을 통해 혜택을받습니다. 혜택에는 연습 전에 학생들을 노출시키는 것이 포함됩니다 [23]. 공동 학습에 내재 된 대안 적 관점은 이들 학생들이 이중 소스로부터 지식을 얻는 구성 주의적 환경 [10]을 만듭니다. 1) 운동학 - 정확한 신체 운동 기술 구축, 2) 합성 - 진단 추론 구축. MS4는 또한 협업 학습을 통해 혜택을 받고 연합 건강 전문가와의 미래의 학제 간 작업을 준비합니다.
우리의 모델에는 또한 동료 학습의 이점이 포함되어 있습니다 [24]. 사전 실습 학생들은인지 적 정렬, 안전한 학습 환경, MS4 사회화 및 역할 모델링, "이중 학습"(자신의 초기 학습과 다른 학습)의 혜택을받습니다. 그들은 또한 젊은 동료들을 가르치면서 전문적인 발전을 보여주고 교사 주도 기회를 활용하여 교수 및 시험 기술을 개발하고 향상시킵니다. 또한 그들의 교육 경험은 증거 기반 교수법을 사용하도록 훈련시켜 효과적인 교육자가 될 수 있도록 준비합니다.
이 모델을 구현하는 동안 교훈이 배웠습니다. 첫째, 일부 다이어드는 함께 일하는 최선의 방법에 대한 명확한 이해가 부족하기 때문에 MS4와 SPI 간의 학제 간 관계의 복잡성을 인식하는 것이 중요합니다. 명확한 역할, 자세한 매뉴얼 및 그룹 워크샵에서 이러한 문제를 효과적으로 해결합니다. 둘째, 팀 기능을 최적화하려면 세부 교육이 제공되어야합니다. 두 강사 모두가 가르치도록 훈련되어야하지만 SPI는 MS4가 이미 마스터 한 시험 기술을 수행하는 방법에 대한 교육을 받아야합니다. 셋째, MS4의 바쁜 일정을 수용하고 각 물리적 평가 세션마다 팀 전체가 존재하는지 확인하기 위해 신중한 계획이 필요합니다. 넷째, 새로운 프로그램은 비용 효율성을 선호하는 강력한 주장으로 교수진과 경영진의 저항에 직면 할 것으로 예상됩니다.
요약하면, SPI-MS4 신체 진단 교육 모델은 의대생이 신중하게 훈련 된 비 의사로부터 신체 기술을 성공적으로 배울 수있는 독특하고 실용적인 교과 과정 혁신을 나타냅니다. 미국의 거의 모든 의과 대학과 많은 외국 의과 대학이 SP를 사용하고 있으며 많은 의과 대학에는 학생 학습 프로그램이 있기 때문에이 모델에는 더 넓은 응용 프로그램이 있습니다.
이 연구의 데이터 세트는 GWU 연구 센터의 이사 인 Benjamin Blatt 박사에서 구할 수 있습니다. 우리의 모든 데이터는 연구에 나와 있습니다.
Noel GL, Herbers Je Jr., Caplow MP, Cooper GS, Pangaro LN, Harvey J. 내과 교수진은 거주자의 임상 기술을 어떻게 평가합니까? 인턴 닥터 1992; 117 (9) : 757-65. https://doi.org/10.7326/0003-4819-117-9-757. (PMID : 1343207).
Janjigian MP, Charap M 및 Kalet A. 병원 J Hosp Med 2012; 7 (8) : 640-3에서 의사 주도 신체 검사 프로그램 개발. https://doi.org/10.1002/jhm.1954.epub.2012. 7 월, 12
Damp J, Morrison T, Dewey S, Mendez L. 임상 환경에서 신체 검사 및 심리 운동 기술 교육 https://doi.org/10.1576/mep.2374.8265.10136
Hussle JL, Anderson DS, Shelip HM. 신체 진단 훈련을 위해 표준화 된 환자 AIDS를 사용하는 비용과 이점을 분석하십시오. 의학 아카데미. 1994; 69 (7) : 567–70. https://doi.org/10.1097/00001888-199407000-00013, p. 567.
Anderson KK, Meyer TK는 환자 교육자를 사용하여 신체 검사 기술을 가르칩니다. 의학 교육. 1979; 1 (5) : 244–51. https://doi.org/10.3109/01421597909012613.
Eskowitz는 학부생을 임상 기술 교육 조교로 사용합니다. 의학 아카데미. 1990; 65 : 733–4.
Hester SA, Wilson JF, Brigham NL, Forson SE, Blue AW. 4 학년 의대생과 신체 검사 기술을 가르치는 교수진과 1 학년 의대생과 비교. 의학 아카데미. 1998; 73 (2) : 198-200.
Aamodt CB, Virtue DW, Dobby AE. 표준화 된 환자는 동료를 가르치는 훈련을 받았으며, 1 학년 학생들에게 신체 검사 기술에 대한 품질, 비용 효율적인 교육을 제공합니다. FAM 의학. 2006; 38 (5) : 326–9.
Barley JE, Fisher J, Dwinnell B, White K. 기본 신체 검사 기술 교육 : 평신도 조교 및 의사 강사의 비교 결과. 의학 아카데미. 2006; 81 (10) : S95–7.
Yudkowsky R, Ohtaki J, Lowenstein T, Riddle J, Bordage J. 의대생의 신체 검사를위한 가설 중심의 교육 및 평가 절차 : 초기 타당성 평가. 의학 교육. 2009; 43 : 729–40.
Buchan L., Clark Florida. 협력 학습. 많은 기쁨, 몇 가지 놀라움과 몇 가지 캔 캔. 대학에서 가르치기. 1998; 6 (4) : 154–7.
May W., Park JH, Lee JP 교육에 표준화 된 환자의 사용에 관한 문헌 10 년 검토. 의학 교육. 2009; 31 : 487–92.
Soriano RP, Blatt B, Coplit L, Cichoski E, Kosovic L, Newman L 등 의대생을 가르치도록 가르치기 : 미국의 의대생 교사 프로그램에 대한 전국 조사. 의학 아카데미. 2010; 85 (11) : 1725–31.
Blatt B, Greenberg L. 의대생 교육 프로그램의 다단계 평가. 더 높은 의학 교육. 2007; 12 : 7-18.
Raue S., Tan S., Weiland S., Venzlik K. GRPI 모델 : 팀 개발에 대한 접근. System Excellence Group, 독일 베를린. 2013 버전 2.
Clark P. 전문가 간 교육 이론은 어떻게 생겼습니까? 팀워크를 가르치기위한 이론적 틀을 개발하기위한 몇 가지 제안. J Interprof 간호. 2006; 20 (6) : 577–89.
Gouda D., Blatt B., Fink MJ, Kosovich LY, Becker A., Silvestri RC 의대생을위한 기본 신체 검사 : 전국 조사 결과. 의학 아카데미. 2014; 89 : 436–42.
Lynn S. Bickley, Peter G. Szilagyi 및 Richard M. Hoffman. 신체 검사 및 역사 복용에 대한 베이츠 가이드. Rainier P. Soriano에 의해 편집 됨. 13 번째 판. 필라델피아 : Wolters Kluwer, 2021.
Ragsdale JW, Berry A, Gibson JW, Herb Valdez CR, Germain LJ, Engel DL. 학부 임상 교육 프로그램의 효율성 평가. 온라인 의료 교육. 2020; 25 (1) : 1757883–1757883. https://doi.org/10.1080/10872981.2020.1757883.
Kittisarapong, T., Blatt, B., Lewis, K., Owens, J. 및 Greenberg, L. (2016). 신체 진단에서 초보자를 가르 칠 때 의대생과 표준화 된 환자 트레이너 간의 협력을 개선하기위한 학제 간 워크숍. 의학 교육 포털, 12 (1), 10411–10411. https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10411
Yoon Michel H, Blatt Benjamin S, Greenberg Larry W. 교사로서의 의대생의 전문 개발은 학생들의 교사 과정으로 가르치는 일을 반영하여 공개됩니다. 교육 의학. 2017; 29 (4) : 411–9. https://doi.org/10.1080/10401334.2017.1302801.
Crowe J, Smith L. 건강 및 사회 복지에서 전문가 간 협업을 촉진하는 수단으로 협업 학습을 사용합니다. J Interprof 간호. 2003; 17 (1) : 45–55.
10 Keith O, Durning S. 의학 교육에서의 동료 학습 : 이론에서 실천으로 이동 해야하는 12 가지 이유. 의학 교육. 2009; 29 : 591-9.
시간 후 : 5 월 -11-2024