질산은 드레싱의 항생물막 효과 및 상처 치유 촉진

Nature.com을 방문해 주셔서 감사합니다. 사용하시는 브라우저 버전은 CSS 지원이 제한적입니다. 최상의 결과를 위해 최신 버전의 브라우저를 사용하시거나 (Internet Explorer의 호환성 모드를 비활성화하세요). 지속적인 지원을 위해 현재는 스타일이나 JavaScript를 적용하지 않고 사이트를 표시하고 있습니다.
상처 부위의 미생물 증식은 흔히 바이오필름 형태로 나타나며, 이는 치유를 방해하고 제거하기 어렵습니다. 새로운 은 함유 드레싱은 상처 감염을 억제한다고 주장되지만, 항바이오필름 효과와 감염과 무관한 치유 효과는 일반적으로 알려져 있지 않습니다. 본 연구에서는 황색포도상구균(Staphylococcus aureus)과 녹농균(Pseudomonas aeruginosa)의 시험관 내 및 생체 내 바이오필름 모델을 이용하여, Ag1+ 이온 생성 드레싱의 효과를 보고합니다. 이러한 드레싱에는 에틸렌디아민테트라아세트산(EDTA)과 염화벤제토늄(BC)을 함유한 Ag1+ 드레싱(Ag1+/EDTA/BC)과 질산은(Ag oxysalts)을 함유한 드레싱이 포함되며, 이들은 Ag1+, Ag2+, Ag3+ 이온을 생성하여 상처 바이오필름 및 치유에 미치는 영향을 억제합니다. Ag1+ 드레싱은 시험관 내 및 생체 내 마우스(C57BL/6j)에서 상처 바이오필름에 대해 미미한 효과를 보였습니다. 반면, 산소화된 은염과 Ag1+/EDTA/BC 드레싱은 시험관 내 바이오필름에서 생존 가능한 세균 수를 현저히 감소시켰으며, 마우스 상처 바이오필름에서 세균 및 EPS 성분의 유의미한 감소를 나타냈습니다. 이러한 드레싱들은 바이오필름 감염 상처와 비감염 상처의 치유에 서로 다른 효과를 보였는데, 산소화된 은염 드레싱이 대조군 및 다른 은 드레싱에 비해 상피 재생, 상처 크기 및 염증 완화에 더 효과적인 것으로 나타났습니다. 은 드레싱의 다양한 물리화학적 특성은 상처 바이오필름 및 치유에 각기 다른 영향을 미칠 수 있으며, 바이오필름 감염 상처 치료를 위한 드레싱 선택 시 이러한 점을 고려해야 합니다.
만성 상처는 "정상적인 치유 단계를 질서 있고 시기적절하게 거치지 못하는 상처"로 정의됩니다.¹ 만성 상처는 환자와 의료 시스템에 심리적, 사회적, 경제적 부담을 초래합니다. 2017년부터 2018년까지 NHS(영국 국민보건서비스)에서 상처 및 관련 합병증 치료에 지출한 연간 비용은 83억 파운드로 추산됩니다.² 만성 상처는 현재 미국에서도 심각한 문제로 대두되고 있으며, 메디케어(Medicare)는 상처 환자 치료에 드는 연간 비용을 281억 달러에서 968억 달러로 추산하고 있습니다.³
감염은 상처 치유를 방해하는 주요 요인입니다. 감염은 흔히 생물막(biofilm) 형태로 나타나는데, 이는 치유되지 않는 만성 상처의 78%에서 발견됩니다. 생물막은 미생물이 상처 표면과 같은 표면에 비가역적으로 부착되어 세포외 중합체(EPS)를 생성하는 군집을 형성할 때 생성됩니다. 상처 생물막은 염증 반응을 증가시켜 조직 손상을 유발하고, 이는 치유를 지연시키거나 방해할 수 있습니다.4 조직 손상 증가는 부분적으로 기질 금속단백분해효소, 콜라겐분해효소, 엘라스타제 및 활성산소종의 활성 증가 때문일 수 있습니다.5 또한, 염증 세포와 생물막 자체는 산소를 많이 소비하므로 국소 조직 저산소증을 유발하여 효과적인 조직 복구에 필요한 필수 산소를 세포에서 고갈시킬 수 있습니다.6
성숙한 생물막은 항균제에 대한 저항성이 매우 높기 때문에 생물막 감염을 제어하기 위해서는 기계적 처리 후 효과적인 항균제 처리와 같은 적극적인 전략이 필요합니다. 생물막은 빠르게 재생될 수 있으므로 효과적인 항균제는 외과적 절제술 후 재발생 위험을 줄일 수 있습니다.7
은은 항균 드레싱에 점점 더 많이 사용되고 있으며 만성 감염성 상처의 1차 치료제로 자주 사용됩니다. 시중에는 다양한 은 드레싱 제품이 있으며, 각각 은의 조성, 농도 및 기본 매트릭스가 다릅니다. 은 팔찌의 기술 발전으로 새로운 은 팔찌가 개발되었습니다. 금속 은(Ag0)은 비활성입니다. 항균 효과를 내려면 전자를 잃어 이온 은(Ag1+)을 형성해야 합니다. 기존의 은 드레싱은 액체에 노출되면 분해되어 Ag1+ 이온을 생성하는 은 화합물 또는 금속 은을 포함합니다. 이 Ag1+ 이온은 세균 세포와 반응하여 생존에 필요한 구조적 요소 또는 중요한 과정에서 전자를 제거합니다. 특허 기술을 통해 새로운 은 화합물인 은산화물(질산은, Ag7NO11)이 개발되었으며, 이는 상처 드레싱에 포함됩니다. 기존의 은과는 달리, 산소를 함유한 이 염은 분해되어 더 높은 원자가의 은(Ag1+, Ag2+, Ag3+)을 생성합니다. 시험관 내 연구에 따르면 저농도의 산화은염은 단일 이온 은(Ag1+)보다 녹농균, 황색포도상구균, 대장균과 같은 병원성 세균에 대해 더 효과적인 것으로 나타났습니다.8,9 새로운 유형의 은 드레싱에는 에틸렌디아민테트라아세트산(EDTA)과 염화벤제토늄(BC)과 같은 추가 성분이 포함되어 있는데, 이는 생물막 EPS를 표적으로 하여 은의 생물막 침투를 증가시키는 것으로 알려져 있습니다. 이러한 새로운 은 기술은 상처 생물막을 표적으로 하는 새로운 방법을 제시합니다. 그러나 이러한 항균제가 상처 환경과 감염과 무관한 치유에 미치는 영향을 고려하여 불리한 상처 환경을 조성하거나 치유를 지연시키지 않도록 하는 것이 중요합니다. 몇몇 은 드레싱에서 시험관 내 은 세포독성에 대한 우려가 보고되었습니다.10,11 하지만 시험관 내 세포독성이 아직 생체 내 독성으로 이어지지는 않았으며, 몇몇 Ag1+ 드레싱은 우수한 안전성을 보여주었습니다.12
본 연구에서는 새로운 은 성분을 함유한 카르복시메틸셀룰로오스 드레싱의 상처 생물막 억제 효과를 시험관 내 및 생체 내에서 조사하였다. 또한, 감염 여부와 무관하게 이러한 드레싱이 면역 반응 및 상처 치유에 미치는 영향을 평가하였다.
본 연구에 사용된 모든 드레싱은 시판 제품입니다. 3M 케라셀 젤 섬유 드레싱(3M, 영국 너츠퍼드)은 항균성이 없는 100% 카르복시메틸셀룰로오스(CMC) 젤 섬유 드레싱으로, 본 연구의 대조군 드레싱으로 사용되었습니다. 항균성 CMC 은 드레싱 세 가지를 평가했는데, 그중 하나는 3M 케라셀 은 드레싱(3M, 영국 너츠퍼드)으로, 1.7 wt%의 산화은염(Ag7NO11)을 고가 은 이온(Ag1+, Ag2+, Ag3+) 형태로 함유하고 있습니다. Ag7NO11이 분해될 때 Ag1+, Ag2+, Ag3+ 이온이 1:2:4의 비율로 생성됩니다. 1.2% 염화은(Ag1+)을 함유한 Aquacel Ag Extra 드레싱(ConvaTec, Deeside, UK) 13 및 1.2% 염화은(Ag1+), EDTA 및 염화벤제토늄을 함유한 Aquacel Ag + Extra 드레싱(ConvaTec, Deeside, UK) 14.
본 연구에 사용된 균주는 녹농균 NCTC 10781(영국 공중보건국, 솔즈베리)과 황색포도상구균 NCTC 6571(영국 공중보건국, 솔즈베리)입니다.
세균을 뮬러-힌튼 배지(Oxoid, Altrincham, UK)에서 하룻밤 배양했습니다. 하룻밤 배양액을 뮬러-힌튼 배지에 1:100으로 희석한 후, 멸균된 0.2 µm 왓맨 사이클로포어 멤브레인(Whatman plc, Maidstone, UK)을 사용하여 뮬러-힌튼 한천 배지(Sigma-Aldrich Company Ltd, Kent, Great Britain)에 200 µl를 도말했습니다. 37°C에서 24시간 동안 배양하여 콜로니 바이오필름 형성을 관찰했습니다. 이렇게 형성된 콜로니 바이오필름의 대수적 수축률을 측정했습니다.
드레싱을 3cm² 정사각형으로 자르고 멸균 탈이온수로 미리 적셔줍니다. 한천 배지 위의 콜로니 바이오필름 위에 드레싱을 덮습니다. 24시간마다 바이오필름을 제거하고, 바이오필름 내 생존 세균 수(CFU/ml)를 Day-Angle 중화 배지(Merck-Millipore)에 연속 희석(10⁻¹ ~ 10⁻⁷)하여 정량했습니다. 37°C에서 24시간 배양 후, Mueller-Hinton 한천 배지에서 표준 평판 계수법을 수행했습니다. 각 처리 및 시점은 3회 반복하여 수행했으며, 각 희석 농도에 대해 평판 계수를 반복했습니다.
유럽 ​​연합 수출 기준에 따라 도축 후 15분 이내에 암컷 라지 화이트 돼지의 삼겹살 껍질을 채취했습니다. 껍질의 털을 제거하고 알코올 솜으로 소독한 후, -80°C에서 24시간 동안 냉동하여 괴사시켰습니다. 해동 후, 1cm² 크기의 껍질 조각을 PBS, 0.6% 차아염소산나트륨, 70% 에탄올로 각각 20분씩 3회 세척했습니다. 표피를 제거하기 전에 멸균 PBS로 3회 세척하여 남아있는 에탄올을 완전히 제거했습니다. 껍질을 6웰 플레이트에 넣고 상단에 0.45μm 두께의 나일론 막(Merck-Millipore)을 덮고, 그 위에 3ml의 태아 소 혈청(Sigma)과 10% Dulbecco's Modified Eagle Medium(Dulbecco's Modified Eagle Medium – Aldrich Ltd.)이 첨가된 흡수 패드(Merck-Millipore) 3개를 넣어 배양했습니다.
콜로니형 바이오필름은 바이오필름 노출 연구에서 설명한 대로 배양했습니다. 바이오필름을 막 위에서 72시간 동안 배양한 후, 멸균된 접종 루프를 사용하여 피부 표면에 바이오필름을 도포하고 막을 제거했습니다. 그런 다음 바이오필름이 성숙하여 돼지 피부에 부착되도록 37°C에서 24시간 동안 추가로 배양했습니다. 바이오필름이 성숙하고 부착된 후, 멸균 증류수로 미리 적신 1.5cm² 드레싱을 피부 표면에 직접 적용하고 37°C에서 24시간 동안 배양했습니다. 생존 가능한 세균은 각 조직 절편의 첨단 표면에 PrestoBlue 세포 생존력 시약(Invitrogen, Life Technologies, Paisley, UK)을 균일하게 도포하고 5분 동안 배양하여 시각화했습니다. Leica DFC425 디지털 카메라를 사용하여 Leica MZ8 현미경으로 이미지를 즉시 캡처했습니다. 분홍색으로 표시된 영역은 Image Pro 소프트웨어 버전 10(Media Cybernetics Inc, Rockville, MD Image-Pro(mediacy.com))을 사용하여 정량화했습니다. 주사 전자 현미경 검사는 아래에 설명된 대로 수행했습니다.
하룻밤 배양한 세균을 뮬러-힌튼 배지에 1:100으로 희석하였다. 배양액 200 μl를 멸균된 0.2 μm 왓맨 사이클로포어 멤브레인(왓맨, 메이드스톤, 영국)에 넣고 뮬러-힌튼 한천 배지에 도말하였다. 바이오필름이 완전히 형성될 때까지 37°C에서 72시간 동안 배양하였다.
3일간의 바이오필름 성숙 후, 3cm² 크기의 밴드를 바이오필름 위에 직접 올려놓고 37°C에서 24시간 동안 배양했습니다. 밴드를 바이오필름 표면에서 제거한 후, 각 바이오필름 표면에 PrestoBlue 세포 생존력 시약(Invitrogen, Waltham, MA) 1ml를 20초 동안 도포했습니다. 표면을 건조시킨 후, Nikon D2300 디지털 카메라(Nikon UK Ltd., Kingston, UK)를 사용하여 색 변화를 기록했습니다.
뮬러-힌튼 한천 배지에서 하룻밤 배양을 준비하고, 개별 콜로니를 10ml의 뮬러-힌튼 배지로 옮긴 후 37°C에서 100rpm으로 진탕 배양했습니다. 하룻밤 배양 후, 배양액을 뮬러-힌튼 배지로 1:100 희석하고 300µl를 뮬러-힌튼 한천 배지 위의 0.2µm 원형 왓맨 사이클로포어 멤브레인(왓맨 인터내셔널, 메이드스톤, 영국)에 접종하여 37°C에서 72시간 동안 배양했습니다. 성숙한 바이오필름을 아래 설명된 방법으로 상처에 적용했습니다.
모든 동물 실험은 맨체스터 대학교에서 동물복지윤리심의국(Office of Animal Welfare and Ethical Review, P8721BD27)의 승인을 받은 프로젝트 허가 하에, 그리고 2012년 개정된 ASPA(Animal Survival Protection Act)에 따라 영국 내무부에서 발표한 지침을 준수하여 수행되었습니다. 모든 저자는 도착 지침을 준수했습니다. 모든 생체 내 연구에는 8주령 C57BL/6j 마우스(Envigo, Oxon, UK)를 사용했습니다. 마우스는 이소플루란(Piramal Critical Care Ltd, West Drayton, UK)으로 마취시킨 후 등쪽 털을 제거하고 소독했습니다. 그런 다음 각 마우스에 Stiefel 생검 펀치(Schuco International, Hertfordshire, UK)를 사용하여 2 × 6 mm 크기의 절개창을 만들었습니다. 생물막 감염 상처의 경우, 위에서 설명한 대로 막에 72시간 동안 배양한 콜로니 생물막을 상처 직후 멸균 접종 루프를 사용하여 상처의 진피층에 도포하고 막을 제거했습니다. 상처 부위의 습윤 환경을 유지하기 위해 드레싱 1제곱센티미터를 멸균수로 미리 적셨습니다. 드레싱은 각 상처에 직접 부착하고 3M 테가덤 필름(3M, 브랙넬, 영국)으로 덮은 후, 접착력을 높이기 위해 가장자리에 마스티솔 액상 접착제(엘로퀘스트 헬스케어, 펀데일, 미시간)를 발랐습니다. 진통제로 부프레노르핀(애니멀케어, 요크, 영국)을 0.1mg/kg 농도로 투여했습니다. 실험 계획 1에 따라 상처 발생 3일 후 쥐를 도살하고, 필요에 따라 상처 부위를 절제하여 반으로 잘라 보관했습니다.
헤마톡실린(ThermoFisher Scientific) 및 에오신(ThermoFisher Scientific) 염색은 제조사 프로토콜에 따라 수행되었습니다. 상처 면적 및 상피 재생 정도는 Image Pro 소프트웨어 버전 10(Media Cybernetics Inc, Rockville, MD)을 사용하여 정량화했습니다.
조직 절편은 자일렌(ThermoFisher Scientific, Loughborough, UK)으로 탈파라핀 처리하고, 100~50% 단계별 에탄올로 재수화시킨 후, 탈이온수(ThermoFisher Scientific)에 잠시 담갔다. 면역조직화학 염색은 VectaStain Elite ABC PK-6104 키트(Vector Laboratories, Burlingame, CA)를 사용하여 제조사의 프로토콜에 따라 수행하였다. 호중구에 대한 1차 항체 NIMP-R14(ThermoFisher Scientific)와 대식세포에 대한 1차 항체 Ms CD107b Pure M3/84(BD Biosciences, Wokingham, UK)를 차단 용액에 1:100으로 희석하여 절편 표면에 첨가한 후, Anti- 2 항체, VectaStain ABC 및 Vector Nova Red Peroxidase(HRP) 기질 키트(Vector Laboratories, Burlingame, CA)를 첨가하고 헤마톡실린으로 대조 염색하였다. 이미지는 Olympus BX43 현미경과 Olympus DP73 디지털 카메라(Olympus, Southend-on-Sea, UK)를 사용하여 촬영했습니다.
피부 샘플은 0.1 M HEPES(pH 7.4) 용액에 2.5% 글루타르알데히드와 4% 포름알데히드를 첨가하여 4°C에서 24시간 동안 고정했습니다. 샘플은 단계별 에탄올을 사용하여 탈수하고 Quorum K850 임계점 건조기(Quorum Technologies Ltd, Loughton, UK)를 사용하여 CO2로 건조시킨 후, Quorum SC7620 미니 스퍼터링/글로우 방전 시스템을 사용하여 금-팔라듐 합금으로 스퍼터 코팅했습니다. 상처의 중심점을 관찰하기 위해 FEI Quanta 250 주사 전자 현미경(ThermoFisher Scientific)으로 이미지를 촬영했습니다.
절제된 마우스 상처 표면에 Toto-1 요오드화물(2 μM)을 도포하고 37 °C에서 5분간 배양한 후(ThermoFisher Scientific), Syto-60(10 μM)으로 37 °C에서 처리하였다(ThermoFisher Scientific). Leica TCS SP8을 사용하여 15분 간격으로 Z-스택 이미지를 생성하였다.
생물학적 및 기술적 반복 실험 데이터는 Graphpad Prism V9 소프트웨어(GraphPad Software, La Jolla, CA)를 사용하여 표로 정리하고 분석했습니다. 각 처리군과 항균제를 처리하지 않은 대조 드레싱 간의 차이를 검정하기 위해 Dunnett 사후 검정을 포함한 일원 분산 분석을 실시했습니다. p값이 0.05 미만인 경우 통계적으로 유의미하다고 판단했습니다.
은 겔 섬유 드레싱의 효과는 시험관 내에서 황색포도상구균(Staphylococcus aureus)과 녹농균(Pseudomonas aeruginosa)의 바이오필름 콜로니에 대해 먼저 평가되었습니다. 은 드레싱은 다양한 형태의 은을 함유하고 있습니다. 전통적인 은 드레싱은 Ag1+ 이온을 생성하고, EDTA/BC를 첨가하여 Ag1+ 이온을 생성할 수 있는 은 드레싱은 바이오필름 기질을 파괴하고 은의 항균 효과 하에서 세균을 은에 노출시킬 수 있습니다. 또한, 산화된 은염을 함유한 드레싱은 Ag1+, Ag2+, Ag3+ 이온을 생성합니다. 본 연구의 효과는 겔 섬유로 만든 항균 기능이 없는 대조군 드레싱과 비교되었습니다. 바이오필름 내 생존 가능한 세균 수는 8일 동안 24시간마다 측정되었습니다(그림 1). 5일째 되는 날, 바이오필름 회복률을 평가하기 위해 3.85 × 10⁵개의 황색포도상구균 또는 1.22 × 10⁵개의 녹농균을 바이오필름에 재접종했습니다. 항균 성분이 없는 대조군 드레싱과 비교했을 때, Ag1+ 드레싱은 5일 동안 황색포도상구균과 녹농균 바이오필름의 세균 생존력에 미미한 영향만을 미쳤습니다. 반면, 산소화된 은(Ag)과 Ag1+ + EDTA/BC 염을 함유한 드레싱은 5일 이내에 바이오필름 내 세균을 효과적으로 사멸시켰습니다. 5일째에 부유 세균을 재접종한 결과, 바이오필름의 재형성은 관찰되지 않았습니다(그림 1).
은 드레싱 처리 후 황색포도상구균(Staphylococcus aureus) 및 녹농균(Pseudomonas aeruginosa) 바이오필름 내 생존 세균 수 정량 분석. 황색포도상구균 및 녹농균 바이오필름 콜로니에 은 드레싱 또는 비항균성 대조 드레싱을 처리하고, 24시간마다 생존 세균 수를 측정하였다. 5일 후, 바이오필름에 황색포도상구균 3.85×10⁵마리 또는 녹농균 1.22×10⁵마리를 재접종하여 바이오필름 회복을 평가하였다. 그래프는 평균값 ± 표준오차를 나타낸다.
은 드레싱이 바이오필름 생존력에 미치는 영향을 시각화하기 위해, 돼지 피부에 배양된 성숙한 바이오필름에 드레싱을 적용했습니다. 24시간 후 드레싱을 제거하고, 살아있는 박테리아에 의해 대사되어 분홍색으로 변하는 청색 반응성 염료로 바이오필름을 염색했습니다. 대조군 드레싱으로 처리한 바이오필름은 분홍색을 띠어 바이오필름 내에 생존 가능한 박테리아가 존재함을 나타냈습니다(그림 2A). 반면, 은 옥시졸 드레싱으로 처리한 바이오필름은 주로 파란색을 띠어 돼지 피부 표면에 남아 있는 박테리아가 사멸된 박테리아임을 보여주었습니다(그림 2B). Ag1+ 함유 드레싱으로 처리한 바이오필름에서는 파란색과 분홍색이 혼합되어 나타나 바이오필름 내에 생존 가능한 박테리아와 사멸된 박테리아가 모두 존재함을 나타냈습니다(그림 2C). Ag1+를 함유한 EDTA/BC 드레싱은 주로 파란색을 띠고 일부 분홍색 반점이 관찰되었는데, 이는 은 드레싱의 영향을 받지 않은 영역을 나타냅니다(그림 2D). 활성(분홍색) 및 비활성(파란색) 영역을 정량화한 결과, 대조군 패치는 75%의 활성을 보였습니다(그림 2E). Ag1+ + EDTA/BC 드레싱은 산소 공급 은염 드레싱과 유사한 효과를 보였으며, 생존율은 각각 13%와 14%였습니다. Ag1+ 드레싱은 또한 세균 생존력을 21% 감소시켰습니다. 이러한 바이오필름은 주사전자현미경(SEM)을 이용하여 관찰했습니다. 대조군 드레싱과 Ag1+ 드레싱으로 처리한 후에는 돼지 피부를 덮고 있는 녹농균 층이 관찰되었지만(그림 2F,H), Ag1+ 드레싱으로 처리한 후에는 소수의 세균 세포와 그 아래에 있는 세균 세포만 관찰되었습니다. 콜라겐 섬유는 돼지 피부의 조직 구조로 간주할 수 있습니다(그림 2G). Ag1+ + EDTA/BC 드레싱으로 처리한 후에는 세균 플라크와 그 아래에 있는 콜라겐 섬유 플라크가 관찰되었습니다(그림 2I).
은 드레싱 처리 후 녹농균 바이오필름 시각화. (A–D) 돼지 피부에 배양된 녹농균 바이오필름의 세균 생존력을 은 드레싱 또는 비항균 대조 드레싱으로 처리한 후 24시간 뒤 PrestoBlue 생존력 염색 시약을 사용하여 시각화하였다. 살아있는 세균은 분홍색, 죽은 세균과 돼지 피부는 파란색으로 나타났다. (E) 주사전자현미경 Image Pro 버전 10(FI)을 사용하여 돼지 피부에 배양된 녹농균 바이오필름(분홍색 점)을 정량화하고, 은 드레싱 또는 비항균 대조 드레싱으로 24시간 처리하였다. SEM 스케일 바 = 5 µm. (J–M) 필터에 배양된 콜로니 바이오필름을 은 드레싱과 함께 24시간 배양 후 PrestoBlue 반응성 염색 시약으로 염색하였다.
드레싱과 바이오필름 사이의 밀접한 접촉이 드레싱의 효과에 영향을 미치는지 확인하기 위해 평평한 표면에 배양된 바이오필름에 드레싱을 24시간 동안 적용한 후 반응성 염료로 염색했습니다. 드레싱을 적용하지 않은 바이오필름은 진한 분홍색을 띠었습니다(그림 2J). 산소화된 은염을 함유한 드레싱으로 처리한 바이오필름(그림 2K)과 달리, Ag1+ 또는 Ag1++ EDTA/BC를 함유한 드레싱으로 처리한 바이오필름에서는 분홍색 띠가 나타났습니다(그림 2L,M). 이 분홍색은 생존 가능한 박테리아의 존재를 나타내며 드레싱 내 봉합 부위와 관련이 있습니다. 봉합 부위는 바이오필름 내 박테리아가 생존할 수 있는 사각지대를 만듭니다.
생체 내에서 은 드레싱의 효과를 평가하기 위해, 성숙한 황색포도상구균(S. aureus) 및 녹농균(P. aeruginosa) 바이오필름에 감염된 마우스의 전층 절제창에 항균 성분이 없는 대조 드레싱 또는 은 드레싱을 적용했습니다. 3일간의 치료 후, 육안 이미지 분석 결과 산소 공급 염 드레싱을 적용한 경우 항균 성분이 없는 대조 드레싱 및 다른 은 드레싱에 비해 상처 크기가 더 작았습니다(그림 3A-H). 이러한 관찰 결과를 확인하기 위해, 상처를 채취하여 헤마토실린-에오신 염색 조직 절편에서 ImagePro 소프트웨어 버전 10을 사용하여 상처 면적과 상피 재생 정도를 정량화했습니다(그림 3I-L).
은 드레싱이 상처 표면 및 바이오필름에 감염된 상처의 재상피화에 미치는 영향. (A–H) 비항균 대조 드레싱, 산소 공급 은염 드레싱, Ag1+ 드레싱, Ag1+ 드레싱으로 3일간 치료 후 녹농균(A–D) 및 황색포도상구균(E–H) 바이오필름에 감염된 소세포. Ag1+ + EDTA/BC 드레싱을 적용한 마우스 상처의 대표적인 육안 이미지. (IL) 녹농균 감염의 대표적인 조직학적 단면을 헤마톡실린-에오신 염색하여 상처 면적 및 상피 재생을 정량화함. 녹농균(M, N) 및 황색포도상구균(O, P) 바이오필름에 감염된 상처의 면적(M, O) 및 재상피화율(N, P) 정량화(치료군당 n = 12). 그래프는 평균값 ± 표준오차를 나타냅니다. *는 p < 0.05, **는 p < 0.01을 의미합니다. 거시적 규모는 2.5mm, 조직학적 규모는 500µm입니다.
녹농균 바이오필름에 감염된 상처의 면적을 정량화한 결과(그림 3M), 은산염으로 처리한 상처의 평균 크기는 2.5 mm²였고, 항균제가 없는 대조 드레싱을 사용한 상처의 평균 크기는 3.1 mm²였습니다. 이는 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다(그림 3M, p = 0.423). Ag1+ 또는 Ag1++ EDTA/BC로 처리한 상처에서는 상처 면적 감소가 나타나지 않았습니다(각각 3.1 mm² 및 3.6 mm²). 산소화된 은염 드레싱은 항균제가 없는 대조 드레싱(각각 34% 및 15%, p = 0.029) 및 Ag1+ 또는 Ag1++ EDTA/BC(각각 10% 및 11%)보다 상피 재생을 더 촉진했습니다(그림 3N).
S. aureus 바이오필름에 감염된 상처에서도 상처 면적 및 상피 재생에서 유사한 경향이 관찰되었습니다(그림 3O). 산소화된 은염을 함유한 드레싱은 항균 성분이 없는 대조군 드레싱(2.6 mm²)에 비해 상처 면적(2.0 mm²)을 23% 감소시켰지만, 통계적으로 유의미한 차이는 없었습니다(p = 0.304)(그림 3O). 또한, Ag1+ 처리군의 상처 면적은 약간 감소한 반면(2.4 mm²), Ag1+ + EDTA/BC 드레싱으로 치료한 상처는 상처 면적이 감소하지 않았습니다(2.9 mm²). 산소화된 은염은 S. aureus 바이오필름에 감염된 상처의 상피 재생을 항균 성분이 없는 대조군 드레싱(12%, p = 0.003)보다 더 촉진했습니다(31%)(그림 3P). Ag1+ 드레싱(16%, p = 0.903)과 Ag+1 + EDTA/BC 드레싱(14%, p = 0.965)은 대조군과 유사한 수준의 상피 재생을 보였다.
은 드레싱이 바이오필름 기질에 미치는 영향을 시각화하기 위해 Toto 1 및 Syto 60 요오드화물 염색을 수행했습니다(그림 4). Toto 1 요오드화물은 세포 투과성이 없는 염료로, 바이오필름의 EPS에 풍부하게 존재하는 세포외 핵산을 정확하게 시각화하는 데 사용할 수 있습니다. Syto 60은 대조 염색에 사용되는 세포 투과성 염료입니다.¹⁶ Pseudomonas aeruginosa(그림 4A-D) 및 Staphylococcus aureus(그림 4I-L) 바이오필름을 접종한 상처에서 Toto 1 및 Syto 60 요오드화물을 관찰한 결과, 드레싱 치료 3일 후 바이오필름 내 EPS가 현저히 감소한 것을 확인할 수 있었습니다. 은 드레싱에는 산소화된 염인 Ag 및 Ag1+ + EDTA/BC가 포함되어 있습니다. 추가적인 항생물막 성분이 없는 Ag1+ 드레싱은 녹농균을 접종한 상처에서 세포 유리 DNA를 현저하게 감소시켰지만, 황색포도상구균을 접종한 상처에서는 효과가 떨어졌다.
대조군 또는 은 드레싱으로 3일간 치료 후 상처 바이오필름의 생체 내 영상. 세포외 바이오필름 중합체의 구성 요소인 세포외 핵산을 시각화하기 위해 Toto 1(녹색)으로 염색한 녹농균(A–D) 및 황색포도상구균(I–L)의 공초점 현미경 이미지. 세포내 핵산을 염색하려면 Syto 60(빨간색)을 사용하세요. 녹농균(E–H) 및 황색포도상구균(M–P) 바이오필름으로 감염된 상처를 대조군 및 은 드레싱으로 3일간 치료 후 주사 전자 현미경으로 관찰한 이미지. SEM 스케일 바 = 5 µm. 공초점 현미경 이미지 스케일 바 = 50 µm.
주사전자현미경 관찰 결과, 녹농균(Pseudomonas aeruginosa)(그림 4E-H) 및 황색포도상구균(Staphylococcus aureus)(그림 4M-P)의 바이오필름 콜로니를 접종한 쥐는 모든 은 함유 드레싱으로 3일간 치료 후 상처 부위의 세균 수가 현저히 감소한 것으로 나타났다.
바이오필름에 감염된 마우스에서 은 드레싱이 상처 염증에 미치는 영향을 평가하기 위해, 대조군 또는 은 드레싱으로 3일 동안 처리한 바이오필름 감염 상처 조직 절편을 호중구와 대식세포에 특이적인 항체를 사용하여 면역조직화학 염색했습니다. 과립 조직 내 호중구와 대식세포의 정량적 측정은 그림 5에서 확인할 수 있습니다. 모든 은 드레싱은 3일 처리 후 항균 성분이 없는 대조군 드레싱에 비해 녹농균(Pseudomonas aeruginosa)에 감염된 상처에서 호중구와 대식세포 수를 감소시켰습니다. 그러나 산소화된 은염 드레싱은 다른 은 드레싱에 비해 호중구(p = <0.0001)와 대식세포(p = <0.0001) 수를 더 크게 감소시켰습니다(그림 5I,J). Ag1+ + EDTA/BC는 상처 바이오필름에 더 큰 효과를 보였지만, 호중구와 대식세포 수 감소 효과는 Ag1+ 드레싱보다 적었습니다. S. aureus 바이오필름에 감염된 중등도 상처에서도 Ag(p = <0.0001), Ag1+(p = 0.0008), Ag1++ EDTA/BC(p = 0.0043) 옥시졸 드레싱 후 대조군과 비교하여 유의미한 차이가 관찰되었다. 호중구 감소증에서도 유사한 경향이 나타났다(그림 5K). 그러나 산소화된 Ag 염 드레싱만이 S. aureus 바이오필름에 감염된 상처의 육아 조직 내 대식세포 수를 대조군에 비해 유의하게 감소시켰다(p = 0.0339)(그림 5L).
녹농균(Pseudomonas aeruginosa) 및 황색포도상구균(Staphylococcus aureus) 바이오필름에 감염된 상처에 항균제가 없는 대조군 드레싱 또는 은 함유 드레싱을 3일 동안 적용한 후 호중구와 대식세포 수를 정량화했습니다. 호중구(AD)와 대식세포(EH)는 호중구 또는 대식세포에 특이적인 항체로 염색한 조직 절편에서 정량화했습니다. 녹농균(I 및 J)과 황색포도상구균(K 및 L) 바이오필름에 감염된 상처에서 호중구(I 및 K)와 대식세포(J 및 L)의 정량화 결과를 나타냅니다. 각 그룹당 N=12입니다. 그래프는 평균값 ± 표준오차를 나타내며, 유의성은 항균제가 없는 대조군 드레싱과 비교했습니다. *는 p < 0.05, **는 p < 0.01, ***는 p < 0.001을 의미합니다.
다음으로, 은 드레싱이 감염과 무관한 치유에 미치는 영향을 평가했습니다. 감염되지 않은 절제창에 항균 성분이 없는 대조 드레싱 또는 은 드레싱을 3일 동안 적용했습니다(그림 6). 시험한 은 드레싱 중 산소화염 드레싱으로 처리한 상처만 육안으로 관찰했을 때 대조 드레싱으로 처리한 상처보다 크기가 작았습니다(그림 6A-D). 조직학적 분석을 통해 상처 면적을 정량화한 결과, Ag 옥시졸 드레싱으로 처리한 후 평균 상처 면적은 2.35 mm²였고, 대조 드레싱으로 처리한 상처의 평균 면적은 2.96 mm²였지만 통계적으로 유의미한 차이는 없었습니다(p = 0.488)(그림 6I). 반면, Ag1+ (3.38 mm², p = 0.757) 또는 Ag1+ + EDTA/BC (4.18 mm², p = 0.054) 드레싱으로 처리한 후에는 대조 드레싱과 비교하여 상처 면적의 감소가 관찰되지 않았습니다. Ag 옥시졸 드레싱을 사용했을 때 대조군에 비해 상피 재생이 증가한 것으로 관찰되었지만(30% 대 22%), 통계적으로 유의미한 차이는 없었다(p = 0.067). 그러나 이는 상당히 의미 있는 결과이며 이전 연구 결과들을 뒷받침한다. 옥시졸 드레싱은 상피 재생을 촉진한다. - 감염되지 않은 상처의 상피 재생17. 반면, Ag1+ 또는 Ag1++ EDTA/BC 드레싱을 사용한 치료는 효과가 없거나 대조군에 비해 상피 재생이 감소한 것으로 나타났다.
완전 절제술을 시행한 비감염 마우스에서 은 함유 상처 드레싱이 상처 치유에 미치는 영향. (AD) 항균 성분이 없는 대조 드레싱과 은 함유 드레싱으로 3일간 치료 후의 상처를 육안으로 관찰한 대표적인 이미지. (EH) 헤마토실린-에오신 염색을 시행한 대표적인 상처 단면. 상처 면적(I)과 상피 재생률(J)은 상처 중앙 부위의 조직학적 단면을 이미지 분석 소프트웨어를 이용하여 정량화하였다(치료군당 n = 11–12). 그래프는 평균값 ± 표준 오차를 나타낸다. *는 p < 0.05를 의미한다.
은은 상처 치유에서 항균 치료제로 오랫동안 사용되어 왔지만, 다양한 제형과 전달 방법으로 인해 항균 효능에 차이가 발생할 수 있습니다.¹⁸ 더욱이, 특정 은 전달 시스템의 항생물막 특성은 아직 완전히 이해되지 않았습니다. 숙주 면역 반응은 부유 세균에 대해서는 비교적 효과적이지만, 일반적으로 생물막에 대해서는 효과가 떨어집니다.¹⁹ 부유 세균은 대식세포에 의해 쉽게 탐식되지만, 생물막 내에서 응집된 세포들은 숙주 반응을 제한하여 면역 세포가 세포사멸을 겪고 염증 유발 인자를 방출하여 면역 반응을 강화할 수 있도록 함으로써 추가적인 문제를 야기합니다.²⁰ 일부 백혈구는 생물막을 투과할 수 있지만,²¹ 이러한 방어 기전이 손상되면 세균을 탐식할 수 없다는 것이 관찰되었습니다.²² 따라서 상처 생물막 감염에 대한 숙주 면역 반응을 강화하기 위해서는 총체적인 접근 방식이 필요합니다. 상처 변연절제술은 생물막을 물리적으로 파괴하고 대부분의 미생물 부하를 제거할 수 있지만, 특히 숙주 면역 반응이 손상된 경우 남아있는 생물막에 대해서는 숙주 면역 반응이 효과적이지 못할 수 있습니다. 따라서 은 드레싱과 같은 항균 요법은 숙주 면역 반응을 강화하고 생물막 감염을 제거할 수 있습니다. 은의 조성, 농도, 용해도 및 전달 기질은 은의 항균 효과에 영향을 미칠 수 있습니다. 최근 은 가공 기술의 발전으로 이러한 드레싱의 효과가 더욱 향상되었습니다.9,23 은 드레싱 기술이 발전함에 따라 상처 감염 제어에 있어 이러한 드레싱의 효과를 이해하고, 더 나아가 이러한 강력한 형태의 은이 상처 환경 및 치유에 미치는 영향을 파악하는 것이 중요합니다.
본 연구에서는 다양한 시험관 내 및 생체 내 모델을 사용하여 Ag1+ 이온을 생성하는 기존 은 드레싱과 두 가지 고급 은 드레싱의 바이오필름 억제 효과를 비교했습니다. 또한 이러한 드레싱이 상처 환경 및 감염과 무관한 치유에 미치는 영향도 평가했습니다. 전달 매트릭스의 영향을 최소화하기 위해 모든 은 드레싱은 카르복시메틸셀룰로오스로 구성되었습니다.
녹농균(Pseudomonas aeruginosa)과 황색포도상구균(Staphylococcus aureus)의 콜로니 바이오필름에 대한 이러한 은 드레싱의 예비 평가 결과, 기존의 Ag1+ 드레싱과는 달리, 두 가지 고급 은 드레싱인 Ag1+ + EDTA/BC와 산소화된 은염은 5일 이내에 바이오필름 내 세균을 효과적으로 사멸시키는 것으로 나타났습니다. 또한, 이러한 드레싱은 부유 세균에 반복적으로 노출되었을 때 바이오필름의 재형성을 방지합니다. Ag1+ 드레싱은 Ag1+ + EDTA/BC와 동일한 은 화합물 및 기본 매트릭스인 염화은을 함유하고 있었으며, 동일 기간 동안 바이오필름 내 세균 생존력에 미치는 영향은 제한적이었습니다. 동일한 매트릭스와 은 화합물로 구성된 Ag1+ 드레싱보다 Ag1+ + EDTA/BC 드레싱이 바이오필름에 더 효과적이라는 관찰 결과는 염화은의 바이오필름에 대한 효과를 높이기 위해서는 추가적인 성분이 필요하다는 기존 연구 결과(참고문헌 15)를 뒷받침합니다. 이러한 결과는 BC와 EDTA가 드레싱의 전반적인 효과에 추가적인 역할을 하며, Ag1+ 드레싱에 이 성분이 없는 것이 시험관 내 효능을 입증하지 못한 원인일 수 있다는 가설을 뒷받침합니다. 우리는 Ag2+ 및 Ag3+ 이온을 생성하는 산소화된 은염 드레싱이 Ag1+ 드레싱보다 강력한 항균 효과를 나타냈으며, Ag1+ + EDTA/BC 드레싱과 유사한 수준의 효과를 보였다는 것을 발견했습니다. 그러나 높은 산화환원 전위로 인해 Ag3+ 이온이 상처 생물막에 대해 얼마나 오랫동안 활성 및 효과를 유지하는지는 불분명하며, 따라서 추가 연구가 필요합니다. 또한, 본 연구에서 테스트하지 않은 다양한 Ag1+ 이온 생성 드레싱이 존재합니다. 이러한 드레싱은 서로 다른 은 화합물, 농도 및 기저 매트릭스로 구성되어 있으며, 이는 Ag1+ 이온의 전달 및 생물막에 대한 효능에 영향을 미칠 수 있습니다. 상처 드레싱의 생물막에 대한 효능을 평가하는 데 사용되는 다양한 시험관 내 및 생체 내 모델이 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 사용된 모델의 유형과 이러한 모델에 사용된 배지의 염분 및 단백질 함량은 드레싱의 효과에 영향을 미칩니다. 생체 내 모델에서는 바이오필름을 시험관 내에서 성숙시킨 후 상처의 피부 표면으로 옮겼습니다. 숙주인 쥐의 면역 반응은 상처에 적용된 부유 세균에 대해 비교적 효과적이어서 상처가 치유되는 과정에서 바이오필름이 형성됩니다. 성숙한 바이오필름을 상처에 추가하면 치유가 시작되기 전에 성숙한 바이오필름이 상처 내에 자리 잡게 되어 숙주 면역 반응의 효과가 제한됩니다. 따라서 본 모델을 통해 상처 치유가 시작되기 전에 성숙한 바이오필름에 대한 항균 드레싱의 효과를 평가할 수 있습니다.
또한, 드레싱의 밀착도가 시험관 내에서 배양된 바이오필름과 돼지 피부에 대한 은 드레싱의 효과에 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. 상처와의 긴밀한 접촉은 드레싱의 항균 효과에 매우 중요하다고 여겨집니다.24,25 산소화된 은염을 함유한 드레싱은 성숙한 바이오필름과 긴밀하게 접촉하여 24시간 후 바이오필름 내 생존 세균 수를 현저하게 감소시켰습니다. 반면, Ag1+ 및 Ag1++ EDTA/BC 드레싱으로 처리했을 때는 상당수의 생존 세균이 남아 있었습니다. 이러한 드레싱은 전체 길이에 걸쳐 봉합사가 있어 바이오필름과의 긴밀한 접촉을 방해하는 사각지대를 생성합니다. 시험관 내 연구에서 이러한 비접촉 부위는 바이오필름 내 생존 세균의 사멸을 저해했습니다. 우리는 24시간 처리 후의 세균 생존율만 평가했습니다. 시간이 지남에 따라 드레싱이 더 포화되면 사각지대가 줄어들어 생존 세균이 존재할 수 있는 면적이 감소할 수 있습니다. 그러나 이는 드레싱에 함유된 은의 종류뿐만 아니라 드레싱의 구성 성분 또한 중요하다는 것을 강조합니다.
시험관 내 연구는 다양한 은 기술의 효과를 비교하는 데 유용하지만, 숙주 조직과 면역 반응이 드레싱의 바이오필름에 대한 효과에 영향을 미치는 생체 내 환경에서 이러한 드레싱이 바이오필름에 미치는 영향을 이해하는 것 또한 중요합니다. 주사 전자 현미경과 세포 내외 DNA 염색 시약을 사용한 바이오필름의 EPS 염색을 통해 상처 바이오필름에 대한 드레싱의 효과를 관찰했습니다. 3일간의 치료 후, 모든 드레싱이 바이오필름에 감염된 상처에서 세포 유리 DNA를 감소시키는 데 효과적이었지만, Ag1+ 드레싱은 황색포도상구균에 감염된 상처에서는 효과가 떨어졌습니다. 주사 전자 현미경 관찰 결과, 은 드레싱으로 치료한 상처에서 세균 수가 현저히 감소한 것을 확인할 수 있었으며, 특히 산소화된 은염 드레싱과 Ag1+ + EDTA/BC 드레싱이 Ag1+ 드레싱에 비해 더욱 뚜렷한 효과를 보였습니다. 이 데이터는 시험된 은 함유 드레싱이 바이오필름 구조에 다양한 영향을 미쳤지만, 어떤 드레싱도 바이오필름을 완전히 제거하지 못했음을 보여줍니다. 이는 상처 바이오필름 감염 치료에 있어 은 함유 팔찌와 같은 총체적인 접근법이 필요함을 뒷받침합니다. 치료 전에는 물리적 변연절제술을 통해 바이오필름의 대부분을 제거해야 합니다.
만성 상처는 종종 심각한 염증 상태에 있으며, 과도한 염증 세포가 상처 조직에 장기간 남아 조직 손상을 일으키고 상처 부위 세포의 효율적인 대사와 기능에 필요한 산소를 고갈시킵니다.26 생물막은 세포 증식 및 이동 억제, 염증성 사이토카인 활성화 등 다양한 방식으로 치유에 부정적인 영향을 미쳐 이러한 적대적인 상처 환경을 악화시킵니다.27 은 드레싱의 효과가 향상됨에 따라, 은 드레싱이 상처 환경과 치유에 미치는 영향을 이해하는 것이 중요합니다.
흥미롭게도 모든 은 드레싱이 바이오필름 구성에 영향을 미쳤지만, 산소화된 은염 드레싱만이 감염된 상처의 재상피화를 증가시켰습니다. 이러한 데이터는 산소화된 은염의 우수한 안전성 및 독성 프로파일을 입증한 우리의 이전 연구 결과¹⁷ 및 Kalan et al.(2017)²⁸의 연구 결과를 뒷받침합니다. 즉, 낮은 농도의 은이 바이오필름에 효과적이라는 것입니다.
본 연구는 항균성 은 드레싱의 은 기술 차이와 이 기술이 상처 환경 및 감염과 무관한 치유에 미치는 영향을 중점적으로 다룹니다. 그러나 이러한 결과는 Ag1+ + EDTA/BC 드레싱이 생체 내에서 손상된 토끼 귀의 치유 지표를 개선했다는 이전 연구 결과와는 차이가 있습니다. 이는 동물 모델, 측정 시점, 세균 적용 방법의 차이 때문일 수 있습니다.29 본 연구에서는 드레싱의 활성 성분이 생물막에 더 오랜 기간 작용할 수 있도록 손상 후 12일째에 상처를 측정했습니다. 이는 Ag1+ + EDTA/BC로 치료한 임상적으로 감염된 다리 궤양이 치료 1주일 후 크기가 증가했고, 이후 3주 동안 더 증가했으며, 비항균제인 CMC 드레싱을 4주 동안 사용했을 때 궤양 크기가 감소했다는 연구 결과와도 일치합니다.30
특정 형태와 농도의 은은 이전에 시험관 내에서 세포독성을 나타내는 것으로 밝혀졌지만, 이러한 시험관 내 결과가 항상 생체 내에서의 부작용으로 이어지는 것은 아닙니다. 또한, 은 기술의 발전과 드레싱 내 은 화합물 및 농도에 대한 이해 증진으로 안전하고 효과적인 은 드레싱이 많이 개발되었습니다. 그러나 은 드레싱 기술이 발전함에 따라 이러한 드레싱이 상처 환경에 미치는 영향을 이해하는 것이 중요합니다. 이전에 보고된 바에 따르면, 상피 재생 속도 증가는 염증 촉진성 M1 표현형에 비해 항염증성 M2 대식세포의 비율 증가와 관련이 있습니다. 이는 은 하이드로겔 상처 드레싱을 설파디아진 은 및 비항균성 하이드로겔과 비교한 이전 마우스 모델 연구에서 확인되었습니다.
만성 상처는 과도한 염증을 나타낼 수 있으며, 호중구의 과잉 존재는 상처 치유에 해로울 수 있다는 것이 관찰되었습니다.35 호중구가 제거된 쥐를 대상으로 한 연구에서 호중구의 존재는 상피 재생을 지연시켰습니다. 과잉 호중구는 프로테아제와 활성산소종(예: 초산화물 및 과산화수소)의 수치를 높여 만성적이고 치유가 더딘 상처와 관련이 있습니다.37,38 마찬가지로, 대식세포 수가 조절되지 않고 증가하면 상처 치유가 지연될 수 있습니다.39 이러한 증가는 특히 대식세포가 염증 촉진형에서 치유 촉진형으로 전환하지 못하는 경우 중요하며, 결과적으로 상처가 치유의 염증 단계를 벗어나지 못하게 됩니다.40 우리는 모든 은 드레싱으로 3일간 치료한 후 바이오필름 감염 상처에서 호중구와 대식세포가 감소하는 것을 관찰했지만, 산소 공급 염 드레싱에서 감소 효과가 더 두드러졌습니다. 이러한 감소는 은에 대한 면역 반응, 생물학적 부담 감소에 대한 반응, 또는 상처가 치유 후기 단계에 있어 상처 내 면역 세포 수가 감소한 결과일 수 있습니다. 상처 내 염증 세포 수를 줄이면 상처 치유에 유리한 환경을 유지할 수 있습니다. 은 산화물염이 감염과 무관한 치유를 촉진하는 작용 기전은 불분명하지만, 은 산화물염이 산소를 생성하고 염증 매개체인 유해한 수준의 과산화수소를 파괴하는 능력이 이를 설명할 수 있으며 추가 연구가 필요합니다.17
만성적으로 낫지 않는 감염성 상처는 의사와 환자 모두에게 골칫거리입니다. 많은 드레싱 제품들이 항균 효과를 주장하지만, 상처 미세환경에 영향을 미치는 다른 주요 요인들에 대한 연구는 드뭅니다. 본 연구는 다양한 은 기술이 서로 다른 항균 효능을 보일 뿐만 아니라, 감염 여부와 관계없이 상처 환경 및 치유에 미치는 영향 또한 다르다는 것을 보여줍니다. 이러한 시험관 내 및 생체 내 연구는 해당 드레싱이 상처 감염 치료 및 치유 촉진에 효과적임을 보여주지만, 임상 환경에서의 효과를 평가하기 위해서는 무작위 대조 시험이 필요합니다.
본 연구에서 사용 및/또는 분석된 데이터 세트는 합리적인 요청이 있을 경우 해당 저자에게서 제공받을 수 있습니다.